Buscar este blog

GLOBAL LANGUAGE TRANSLATOR

English French German Spain Italian Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified

Gadget creado por www.Vivirsencillamente.com

miércoles, 23 de junio de 2010

FUTBOL SISTEMICO: NUEVOS PROBLEMAS, NUEVOS ADVERSARIOS, NUEVAS O VIEJAS SOLUCIONES.



En los Campeonatos Largos denomínense Torneos o Copas de cada País, Copa Libertadores, Copa Suramericana, Champions League o UEFA, se enfrentan en cada entre equipos distintos , estos tienen comportamientos desiguales , que en teoría requiere respuestas diferentes , después de todo en el futbol , se pueden dar a las preguntas o cuestionamientos las mismas respuestas (Como sucedio en el ultimo Mundial), pero en la práctica la situación cambia, las respuestas se deben resolver de acuerdo a  problemas que se presentan en las diferentes situaciones del juego.

Si un equipo es tan coherente y estructurado (Entre las líneas) entre sus jugadores y cuerpo técnico,  teniendo en cuenta un tipo particular de juego, se podra enfrentar a cualquier adversario aprovechando su modelo de juego y no es necesario cambiar muchas cosas en el esquema. Vamos a ver el Barcelona, el equipo juega lo mismo, independientemente del adversario (Cuando cambio perdió con el Inter la Champions en Milán), todo el mundo conoce sus "puntos a favor y en contra de su modelo de juego ", pero no se le puede ganar la gran mayoría de veces. ¿Por qué? El Barcelona alcanza la excelencia con su modelo de juego, busca primero el conocimiento interior para seguir siendo equilibrado en un intento de desorden exterior.

Existe la posibilidad de que  los equipos ganadores presenten comportamientos diferentes en cada juego. ¿Qué podría hacer posible un cambio estratégico? Basándose en el contexto del modelo presentado por el juego rival, ese juego en particular o por la observación y estudio de los comportamientos específicos del equipo contrario.

Las posibles soluciones que se tienen que entender y comprender para que los diferentes modelos de juego  faciliten la victoria. Por tal motivo se deben resolver  nuevos problemas y situaciones que se presentan dentro del terreno de juego, sin embargo, no se debe renunciar a fallos en las adaptaciones en un determinado tipo de juego y la observación del oponente, siempre con miras a aumentar y la eficacia de la obra de nuestro equipo.

Analizando el trabajo de los Clubes con el de las Selecciones pienso que va a ser muy difícil desarrollar un modelo de juego que permita a la luz de lo que vimos en el Mundial de Sudafrica poder ver el futbol que todos admiramos.(Con excepcion de España el ultimo Campeon Mundo)

Porque son dos modelos de competición diferentes con el mismo fin pero con tiempos de trabajos totalmente diferentes, por eso es muy difícil pretender que las selección Inglaterra juegue como el Arsenal, España juegue como el Barcelona, Brasil juegue como el Flamengo, Uruguay juegue como Danubio, a Alemania juegue como el Bayer de Múnich, Francia juegue como el Lyon, Italia juegue como la Roma, a Argentina como Argentinos Junior, Paraguay juegue como el Libertad, México juegue como el Santos Laguna.(El sueño de todos los hinchas y de mi amigo Rafa en Barranquilla)

Desde el FUTBOL SISTEMICO, se debe ubicar a las competiciones de Clubes y Selecciones en dos micro sistemas que hacen parte del Macro Sistema Futbol, ya que el gran paradigma de los amantes del deporte de multitudes es que lo ven como si fuera lo mismo. Por eso es que es imposible que el futbol que vemos en los Clubes lo observemos en las Selecciones. Como decía el profesor Cavazos sobre la relación de Pensamiento Sistémico y los Objetivos. El Futbol Sistémico nos permite que cada Micro Sistema pueda tener sus propios objetivos además de que sea autosuficiente, pero se tiene la posibilidad que los dos micro sistemas interactúen, si se logra esto, seguramente en las competiciones de Selecciones Nacionales encontraríamos unos mejores modelos de juego hacia el más alto rendimiento teniendo claro que no podemos ir nunca en detrimento de la otro si no en busca de un equilibrio. (Como pasa con el sistema de las Selecciones Nacionales)

En el mundial de Sudafrica vimos que la mayor parte del crédito de las Selecciones que  compitiero por la Copa del Mundo de Sudáfrica ya no expresa  un Modelo e identidad o filosofía de juego como en otros Mundiales si no por la identidad socio cultural (Como lo observamos en las pantallas de televisión), a excepción de nacionalización de extranjeros en las selecciones (Que son muchos los casos).

Los juegos tienen importancia y emoción, porque nuestro país está jugando o somos seguidores de alguna de las selecciones participantes, pero desde el punto de vista de un modelo de juego para analizar y aplicar conceptos posterior mente. Durante la competencia creo que ha falto mucho. (En octavos de final  cambiaron las cosas pero el trasfondo de la problemática no). Varias Selecciones que  compitieron por la Copa del Mundo tuvieron un nivel de juego inferior al de los equipos de Primera división en nuestros países. Nota: Aclaro...en muchos momentos.

Podemos argumentar que esto se debio a que no hay tiempo para entrenar a una selección. En primer lugar, el director técnico tiene un período de casi cuatro años de trabajo pero de los cuales tiene muy pocos ciclos para el entrenamiento y poco tiempo. En segundo lugar, no hay un tiempo para trabajar antes y durante la Copa del Mundo (Solo se hay tiempo para hacer equipo, definir la estrategia y buena toma de decisiones en los problemas que se le plantean en su día a día). Como lo lograron  con un éxito relativo la mayoría de entrenadores Latinoamericanos. (Maradona, Dunga, Martino, Bielsa, Aguirre y sus Cuerpos Técnicos)

La FIFA a futuro debiera tener en cuenta estos aspectos para que el buen rendimiento de los Clubes y sus jugadores no vaya en detrimento de las Selecciones, Jugadores y de los mismos Mundiales.

La FIFA lo intento en este Mundial de darle un nuevo orden facilitando más tiempo para los entrenamientos, lástima que solo fuera para el mundial creo que se deberían al año tener ciertos ciclos para trabajar juntos. Por eso es muy importante el trabajo en conjunto para poder lograr un desarrollo de los Micro sistemas del futbol (Campeonatos de clubes y selecciones). Para que a través del Futbol sistémico puedan interactuar para enamorar a todos los aficionados con un buen nivel de juego tanto en sus clubes como en la selección. Además nos permitirá que en la mayor cantidad de clubes y selecciones mejoren sus procesos y de esta forma obtener la mayor cantidad de triunfos de acuerdo a su modelo de juego y sepan el porqué de las mismas y en las derrotas puedan encontrar el porqué de las mismas para así tomar las mejores decisiones para nuevos y consecutivos éxitos hasta convertirse en habito (BARCELONA - INTER) - (BRASIL-USA-ESPAÑA).

En cualquier toma de decisión en el futbol encontraremos el FUTBOL SISTEMICO, quien lo desarrolle de la mejor manera obtendrá más éxitos en el futbol. No significa que en la derrota no se aplico el FUTBOL SISTEMICO, si no que los rivales que lo aplicaron mejor son los que lograran el triunfo. Lo único que vale en el futbol es ganar sea cual sea el Modelo de juego. (Barza de Guardiola o Inter de Mourinho). La diferencia está en el cómo gano, a algunos le gusta de una manera a otros de otra, por eso decimos que en este deporte todo es válido.

Todos los problemas que encontremos en el futbol tienen solución. Solo nos falta dar el primer paso.

FUTBOL EN DESARROLLO

miércoles, 16 de junio de 2010

"JUGAR BIEN AL FUTBOL NO ES JUGAR BONITO, EXCLUSIVAMENTE"


Creo que el futbol es algo más que jugar bonito como lo hace España uno de mis principales candidatos al título, pero el futbol se juega en la cancha y no afuera de ella con nuestras discusiones de cuál es la mejor selección o más bien la que quede campeona del mundo.

No nos podemos olvidar de ninguna de las 32 selecciones que participan en el mundial cada uno intentara ganar a su manera teniendo en cuenta el estilo, la filosofía, su forma de sentir y vivir el futbol, como lo hemos visto en este mundial en donde no valoramos cosas positivas que tienen estas selecciones si no le buscamos el lado malo y una buena presentación de los Coreanos contra Brasil, solo porque los últimos no los golearon ya Brasil no tiene nada, nos hemos pasado estos días solo viendo el lado negativo por eso los invito a reflexionar y a ser más profundos en el análisis de Sudáfrica 2010.

Muchos de nosotros en esta página presumimos de nuestras Selecciones a las que seguimos con el alma y el corazón más que con la razón, Si Argentina(Ivo), Brazil (Rivelino), México(Cavasos), Chile (Chajtur), Honduras(Cruz), Inglaterra (Varela), España(Fernando). Le dan buen trato al balón, solo con esto piensan que juegan bien al fútbol y son las mejores. Un equipo nunca será completo si solo maneja el 50% de su potencialidad. Un equipo que solo sabe atacar no juega bien al fútbol, por eso es muy importante el equilibrio.

La selección que quiera ganar este mundial será la mejor aplique el Futbol Sistémico o sea que debe ver todo como un conjunto de conceptos y no pueden separarse unos de otros, analizando los puntos que aparecen a continuacion sugiero analicen el partido entre España y Suiza en el partido que ha terminado en el dia de hoy. Encontraria que España solo aplico algunas de estas en algún % y en otras no.

Movilidad sí, pero con talento.
Técnica sí, pero con sentido colectivo y recorrido amplio.
Correr.
Manejar el balón.
Mentalidad táctica.
Conocimiento del juego.
Buena elección de los tiempos del partido.
Velocidad.
Pausa.
Sorpresa.
Marca.
Desmarque.
Creación de superioridad.
Aprovechamiento de los espacios creados.
Presionar sin balón pero sobre todo con él.
Paciencia para encontrar el pase de gol.
Aprovechar las oportunidades de gol.

Esto lo podemos corroborar después del partido de hoy entre España y Suiza, en donde queda demostrado que el futbol es algo más que tocar el balón.

Por tal motivo la selección que ganara el Mundial será la que cuente con equipo humano que aplique el pensamiento sistémico. No triunfarán las tácticas numéricas, ganarán las personas integradas a un grupo, en equipos de trabajo eficientes y eficaces. España no lo fue hoy pero tiene dos juegos en donde podrá demostrar porque es favorito y Suiza no se puede dormir en los laurees ya que tiene dos juegos en donde podrá demostrar que este triunfo no fue mera coincidencia.

"Tener conocimiento no es suficiente; debemos ponerlos en práctica. España no los puso en práctica. Tener deseos no es suficiente; debemos cumplirlos". Suiza tenía los deseos y lo cumplió.

¿Qué es jugar bien?": El fútbol bien jugado no le pertenece a ningún entrenador (Maradona, Bielsa, Rueda, Martino, Dunga, Tabarez) en concreto, a ningún estilo definido (España, Brazil, Argentina, Italia, Alemania), a ningún sistema especial ni a ninguna táctica preconcebida. Hoy reafirmamos que España maneja muchos conceptos del "jugar bien", si tocaron bien el balón pero no apareció esa fuerza mental de la Eurocopa en donde tenían la paciencia mental para no desesperarse cuando no llegaba el gol. Quien creía que con la experiencia del entrenador Ottmar Hitzfeld Suiza podría obtener un triunfo como este creo que ni el mismo ya que antes de ir al mundial expreso a los medios:"El segundo lugar se decidirá entre nosotros y Chile"."España ganara el grupo H".

Un mundial se juega paso a paso y la verdad ni Honduras está eliminado ni chile está clasificado, primero se tiene que jugar los partidos antes todo son meras especulaciones.

En el "pensamiento sistémico" se utiliza diferentes situaciones, en una parábola que se denomina el síndrome de la rana hervida. Imaginen una olla de agua hervida a 50 grados e introduzcan de improviso una rana. Su sentido de supervivencia funcionaría de tal manera que pegaría un gran salto que llegaría hasta el techo. Sin embargo, si queremos un proceso de adaptación razonable, un proceso natural de aceptación de la realidad, debiéramos introducir la rana en la olla cuando el agua está tibia y, poco a poco, dejar que el agua tome temperatura. En esas condiciones, la rana se irá encontrando relajada, plácida, sin sobresaltos. El Mundial 2010 lo ganara la selección que vaya paso a paso, sin exageraciones, convencida de su capacidad y de cómo lograr los objetivos de acuerdo a sus propias propuestas y nunca renunciando a estas, sin agresiones solo pensando en su capacidad y superioridad sobre el rival pero no en el papel si no en la cancha y mostrándolo en el resultado final, ganando dentro del reglamento y con Fair Play.

Saludos,

OCTAVIO RIVERA


domingo, 30 de mayo de 2010

MOURINHO: EL SISTEMA DEL REAL MADRID PARA LA TEMPORADA 2010-2011

El que conoce y ha estudiado José Mourinho el Real Madrid version 2010/11 no se alejará de este diseño táctico. La pregunta más importante radica en los nombres que formarán parte de la columna vertical del equipo, pero parece legítimo señalar lo siguiente: Maicon, lateral derecho del Brasil; Kolarov, back defensivo de Serbia, De Rossi, centrocampista defensivo italiano, y María Di, el medio- El extremo argentino, aunque el jugador del Benfica. Aparte de estos, es natural que la prensa continuar con muchos más, tal era el afán de 'galácticos' de ases capaces de sortear el actual dominio catalán.

El técnico portugués tiene la intención de darle al equipo más defensivo argumentos, que hasta se la entiende en la cara de la materia prima que ya existe en el club de la capital: Kaká, Van der Vaart, Benzema, Higuaín e incomparable Cristiano Ronaldo. Como tal, puede ser Maicon y sus partes Kolarov lado de enorme utilidad, incertidumbre en cuanto a los intereses reales de Di María y el tema principal es la táctica del grupo en el centro del campo: Kaká y Xabi Alonso serán, sin duda, su espacio asegurado, pero falta saber el otro, Gago, Lass, Diarra, Granero, Van der Vaart o incluso Gutti? Mourinho  pedirá un promedio cuatro jugadores con la capacidad de dar vuelta el juego más posicional Xabi Alonso y  la creatividad y el poder de construcción de Kaká? En este caso, los jugadores competitivos como De Rossi, Gerrard o Lampard, su discípulo en el Chelsea, podría ser tenidosen cuenta  por la contratación de José Mourinho.

Por último, presagiamos un equipo con Cristiano Ronaldo, se espera que el 4x3x3 (asimétrica) es el sistema primario. A la derecha, Maicon le da profundidad al pasillo. A la izquierda, Kolarov garantiza la coherencia superior a la del costado. Lo contrario también puede ser posible, con la opción de recurrir a Marcelo. En el centro del campo, la cuestión consiste en la orientación del triángulo: (i) 4x3x3, con una posición más No. 6 (Xabi Alonso?) Y dos jugadores que son liberados de las actividades de creación y organización ofensiva, (ii) 4x3x3, pero la variante 4x2x3x1, doble pivote defensivo (Xabi Alonso y otros), liberando el brasileño Kaká para la mayoría de las funciones de central, típico de un 10 n º. Para seguir esta esta estragia en los próximos días, ¿Podria ser? ¿Que piensan ustedes? 


Catenaccio

sábado, 29 de mayo de 2010

“El verdadero GANADOR no usa tópicos ni pretende ganar con palabras y sí con actitudes y aptitudes".

Referirse a José Vicente Hernández Fernández puede que no diga tanto al aficionado al deporte como escuchar el nombre de PEPU HERNÁNDEZ, el técnico español que mayores títulos ha ofrecido al deporte nacional. Medalla de oro en el Mundial de baloncesto de 2006, medalla de plata en el Europeo de 2007 como seleccionador, su palmarés también incluye en su dilatada trayectoria una Copa del Rey, y los títulos de subcampeón de la Liga ACB y de la Copa Korac con el Estudiantes.

Pepu, nombrado mejor entrenador de la temporada 2003/04 por la Asociación de Entrenadores de España, posee un carisma especial para guiar o conducir a un grupo de elegidos “prefiero que el equipo “quiera hacer” y no “tenga que hacer”.

Su habilidad para socializar talentos ha convertido al seleccionador de baloncesto en un hombre del que hablan así jugadores como Jorge Garbajosa, “haríamos cualquier cosa por él” destacaba en una reciente entrevista el jugador de la NBA.

Pepu es sobre todo un amante al baloncesto, opción que priorizó frente a sus estudios de Ciencias de la Información. Su vida es el baloncesto y la educación de deportistas, gracias a una clara actitud pedagógica. Una dilatada trayectoria en las categorías inferiores presidida desde una máxima "Baloncesto equivale a educación, generosidad, solidaridad, trabajo en equipo, talante y tolerancia. Son valores que preparan a un jugador para el futuro". Así de expresivo se mostró al recoger el Premio Príncipe de Asturias a los Deportes y así de interesante se muestra a lo largo de esta entrevista.

Tras una dilatada trayectoria como entrenador creo que a Pepu Hernández hay que considerarlo como algo más que un entrenador, quizás como un educador, un formador de personas, un profesor de baloncesto.

"Me gustaría que así fuera. Creo que si un entrenador lo es únicamente de técnica y de táctica, y más en categorías de formación, no logrará una completa educación del deportista" .

¿Le interesa tanto o más la persona que el jugador?.

"Siempre primero la persona. Si no somos capaces, como entrenadores, de solucionar los problemas personales del jugador no se conseguirán los resultados que buscamos, y por otra parte, existirá un déficit importante en la educación deportiva y social del jugador" .

Y ahí es importante la colaboración, la suma de esfuerzos; entiendo que considera que la idea de equipo parece ir más allá de los jugadores y del cuerpo técnico.

"Creo que es posible, aunque no fácil, conseguir el GRAN EQUIPO, partiendo del núcleo formado por los jugadores, ayudado por los técnicos y asistentes (delegado, medico, preparador físico, fisioterapeutas y entrenadores), protegido y asistido por los responsables de la Federación y los Patrocinadores. Y atendido por los medios de comunicación, que transmiten los valores del grupo al componente más numeroso del GRAN EQUIPO, que son los aficionados y las personas, que aunque no les guste el deporte sí pueden valorar, espero que de manera positiva, las actitudes del núcleo inicial de jugadores”.

“La comunicación y coordinación entre las partes es imprescindible y es necesaria la vigilancia constante” .

“El contacto constante y directo entre todos los componentes del equipo es lo que permite la puesta en común. La capacidad de “hablar claro”, de disentir, de debatir razonablemente e incluso la posibilidad de estar de acuerdo nos acercan a la unidad y al convencimiento de lo que “queremos” hacer y no a lo que “tenemos” que hacer” ”.

Deduzco entonces que en su estilo de dirección parece que prefiere convencer y llegar al jugador. Otros entrenadores han obtenido títulos por distinto camino, desde un estilo autoritario, coercitivo, punitivo ...

“Cualquiera de los estilos mencionados puede conducir al éxito. Particularmente prefiero que el EQUIPO ”QUIERA HACER”, no que “TENGA QUE HACER”. El camino es más largo y difícil, pero cuando se consigue es mucho más gratificante”.

Es decir, para usted, la motivación radica en objetivos “valiosos”, de tipo emocional, que van más allá de los títulos, del éxito deportivo. ¿Considera que el rendimiento llega a ser la consecuencia de un estado de ánimo colectivo?.

“El grupo debe estar convencido de lo que puede conseguir y de cómo lo puede conseguir. La meta puede ser muy atractiva pero el camino hasta ella es lo que más debe motivar, al menos a los responsables de la planificación y preparación del grupo”.

“Los ingredientes racionales son imprescindibles para competir. Los ingredientes emocionales son los que dotan al EQUIPO de las capacidades EXTRA para ganar o por lo menos competir de la mejor manera posible”.

No debe ser fácil conseguir esa “química” a la que define como compromiso colectivo. ¿Cómo lo consigue?

“Intentando demostrar con los hechos y no solo con palabras la importancia de todos y cada uno de los componentes. Conceptos como respeto, confianza, generosidad y humildad son un buen punto de partida”.

Al entrenador le toca templar las emociones individuales y colectivas. A usted le toca darle equilibrio al equipo, ¿cómo trabaja este aspecto?.

“Equilibrio es un concepto al que recurro constantemente para dar un sentido a la relación dentro del grupo, a las características de nuestro juego y también al comportamiento que debemos observar fuera de la cancha para no perder contacto con nuestro objetivo. Intentar ser coherente y justo, puede ayudar”.

Sabe usted que hay entrenadores que no hablan individualmente con sus jugadores, que lo evitan. Solo hablan cuando se dirigen al grupo y casi exclusivamente de baloncesto ¿Qué opina de este estilo de llevar a un equipo?.

“Creo que es muy importante una constante comunicación abierta y directa tanto en el ámbito individual como en el colectivo, que permita descubrir “problemillas” e impedir que se conviertan en problemas de muy difícil solución”.

“Siempre que sea posible los componentes del grupo deben tener acceso a toda la información, conocer las debilidades, (los puntos fuertes son conocidos por todos) para que generosamente alguno o todos puedan ayudar”.

¿Parece que a usted le interesa sobre todo el talento solidario, el talento al servicio del equipo?.

“En un deporte como el baloncesto no cabe el talento que no esté dispuesto a ofrecerse al conjunto. Si no suma no es talento, se pueden tener habilidades, pero no es talento”.

Usted trata de educar “valores” dentro del grupo. ¿Un equipo con “valores” o principios es un grupo más compacto, más sólido?.

“Determinadas circunstancias permiten a un equipo mostrar capacidades y valores que estaban ocultos tanto para los componentes del grupo como para los seguidores. La detección y reconocimiento de los valores alimentan de nuevo al Equipo y permiten un mayor y mejor acercamiento al gran público, con la importancia de mostrar su ejemplar comportamiento a los más jóvenes”.

¿Qué valores son los pilares básicos sobre los que construir un equipo?.

“Compromiso, solidaridad, generosidad y humildad pueden formar una buena base sobre la que ir creciendo”.

El entrenador es en cierta medida el “espejo” en el que se mira el jugador, llegando a contagiarse de cómo piensa y siente su entrenador. Duda si percibe dudas, confía si percibe confianza. ¿El rol de entrenador es más difícil cuando se tiene conciencia de ello? Usted ha conseguido que su equipo crea en usted, Garbajosa, Pau Gasol, Navarro, todos creen en usted en el amplio sentido de la palabra.

“No se puede siempre estar convencido de todo, pero si es útil tener pocas pero muy sólidas convicciones. El primero en dar confianza y no solo con palabras será el entrenador y si el grupo es inteligente responderá con confianza”.

Pero el entrenador se examina diariamente ante sus jugadores. Éstos perciben las pequeñas contradicciones que le van restando credibilidad. ¿Cómo puede convivir con esta exigencia permanente?.

“Esta es una cuestión importante. Si existen contradicciones se llega a confundir al grupo y la capacidad para la puesta en común se deteriora. Pido constantemente a mis ayudantes que vigilen mis propuestas para no caer en la contradicción”.

Sin embargo, hay entrenadores que hablan mucho y hacen poco. ¿Qué importancia otorga a los hechos en relación con las palabras?.

“Las palabras pueden mostrar, los hechos demuestran. Sin demostración no se llega al pleno convencimiento tanto individual como colectivamente”.

Hablemos de la Selección Española de baloncesto, sin duda, es un referente de trabajo en equipo. En la cancha se le ve evolucionar como un auténtico EQUIPO. ¿Cómo llega a lograr que grandes estrellas antepongan el protagonismo del equipo al suyo individual?.

“En ocasiones me pregunto si no estoy siendo injusto con el individuo al mencionar continuamente la palabra Equipo, sin reseñar los meritos adquiridos por los jugadores que forman el Equipo Nacional, pero creo que esos meritos ya están descontados. Es lógico pensar que si el Baloncesto es un juego de EQUIPO solo como EQUIPO se puede competir y solo como EQUIPO se puede llegar a ganar. Los jugadores saben que la suma de voluntades mejora al EQUIPO y, así el EQUIPO es capaz de destacar las cualidades del jugador”.

Tal vez, después de escuchar sus palabras, la raíz radica en que usted considera que no hay jugadores “imprescindibles. El éxito en el mundial parece darle la razón.

“Es preferible que un equipo no tenga dependencias significativas pues lo convierte en previsible. Todos los jugadores deben sentirse importantes para repartir las cargas de responsabilidad y no jugar con exceso de peso. Por otra parte si se tiene en el equipo un líder y por diversas razones no participa, ¿qué toca ese día?, ¿no competir?”.

Tal vez por este argumento ha conseguido que la selección juegue de “memoria”, hace un juego fluido, alegre,... ¿Esto se consigue más con mucho entrenamiento o tiene más que ver ese estado de ánimo colectivo que usted imprime y singulariza su forma de vivir la competición?.

“En la Selección Nacional tenemos menos tiempo para entrenar del que nos gustaría por lo tanto necesitamos hacer todas las propuestas más sencillas y trabajar muy directamente en la creación de un ambiente propicio y práctico para la rápida aceptación de las normas básicas que nos acercaran a nuestro estilo”.

Recordando momentos puntuales por ejemplo el reciente Europeo, ¿No cree que en la final ante Rusia al equipo le perjudicó el ansia por conseguir el título, por hacer el doblete en casa? ¿Quizá el equipo traicionó alguno de sus principios?, ¿no buscó en exceso a Pau Gasol?, ¿por qué se rompió ese fluir en el juego, jugar de “memoria”?.

“Por distintas rezones llegamos algo justos a la final. Nos enfrentamos a un rival que supo en determinadas fases del partido limitarnos en nuestro estilo y sí, es posible que existiera un exceso de peso en la responsabilidad individual”.

Por eso usted argumenta siempre la conveniencia de las rotaciones. Todos han de sentirse importantes en el éxito del equipo.

“Por el estilo con el que se quiere dotar al equipo es muy importante que exista una muy alta participación y rotación que permita jugar con la más alta intensidad. Se dan partidos en los que si la intensidad de la defensa y la velocidad de respuesta es grande no es necesario recurrir al bagaje táctico”.

En el análisis a sus conceptos destaca también su máxima de que trabajando en equipo se puede superar a cualquier rival. Por la misma lógica si no es así, cualquier rival te puede superar.

“Sin duda. Es muy improbable encontrar rivales sin un alto nivel competitivo, por lo tanto la diferencia puede estar en la capacidad del grupo para la puesta en común”.

Profundizando en su singularidad como técnico, además de intentar educar usted consigue el disfrute en el equipo, tanto entrenando como compitiendo. ¿No cree que aun está muy arraigada la creencia de que “la letra con sangre entra”?.

“Sabemos que el que algo quiere algo le cuesta y que la progresión en el deporte se consigue mediante el esfuerzo (no sacrificio), aunque no siempre tiene que resultar aburrido. Si se puede disfrutar también en los entrenamientos con la variedad, competitividad y novedades, mejor para todos”.

Habla de esfuerzo y no de sacrificio. Esto rompe con la idea tradicional de que hay que “sufrir” para ganar. Usted se refiere al disfrute en los entrenamientos pero también en los partidos. Y parece que todos lo consiguen, los jugadores en la cancha y usted en el banquillo.

“No me parece justo que una victoria dure veinte minutos y que una derrota te agobie durante tres semanas. La propia competición es un gran aliciente, si te encuentras preparado, tanto individual como colectivamente, puedes disfrutar de ella tratando de imponer el estilo del equipo. Sufrimiento no, sacrificio no, pero sin esfuerzo para superarte y superar a tu rival no se podría llegar a disfrutar con el trabajo bien hecho independientemente del resultado”.

¿Qué le dice el tópico de “ganar sí o sí”, “ganar como sea”?.

“El verdadero “ganador” no usa tópicos ni pretende ganar con palabras y si con actitudes y aptitudes compite contra deportistas y personas de igual a igual y los pequeños detalles técnicos, tácticos y de responsabilidad inteligente son los que pueden darte la posibilidad de ganar”.

Y si entramos en tópicos ¿qué le sugiere “el baloncesto es así”?.

“Espero que no sea una frase que arraigue en el deporte del baloncesto. Sí la he oído en el fútbol y no me gusta porque denota inmovilismo y conformismo. En Baloncesto preferimos preguntarnos constantemente ¿por qué el Baloncesto es así?, y buscar la respuesta adecuada para que resulte cada día más atractivo sin perder los valores básicos”.

Su personalidad marca a sus equipos pero ¿podría decirnos qué es para usted “saber competir”?.

“Como entrenador lo que más me preocupa es tener al Equipo preparado para la competición. Prefiero intentar enseñar a “pescar” que tener que “dar peces” solo cuando se necesita”.

“Para la Selección, saber competir es respetar y respetarse y no olvidar el COMPROMISO adquirido con sus amigos, con sus compañeros, con su deporte o con su país, lo importante es que exista COMPROMISO”.

Me sorprende gratamente su maestría en el manejo de la psicología. ¿Es usted un autodidacta en la dirección del equipo?. ¿Ha contado en alguna ocasión con la colaboración del psicólogo del deporte?. ¿Qué opina de esta figura profesional en el trabajo de un equipo?.

“Tengo muy pocas nociones de psicología. Me baso en la experiencia adquirida y en escuchar con atención a otros compañeros entrenadores con muchas más y más validas vivencias. Escuchar al jugador y a todas las personas que en distintas materias puedan aportar algo es de una gran ayuda para mi cometido”.

Sabe usted que Pepu Hernández es la envidia de todos los aficionados al fútbol. ¡Cuánto darían por disfrutar como disfrutan los aficionados del baloncesto!.

“Baloncesto y Fútbol son deportes con distintos planteamientos y estilo pero con muy buenos profesionales. Estoy convencido de que muy pronto todos los aficionados al fútbol lo pasaran muy bien con los éxitos de la Selección”.

La paradoja es que desde el contexto del fútbol a usted posiblemente le tildarían de “blando” en por su estilo de dirección del equipo. Un gran error a mi entender.

“Yo no pretendo ser ni blando ni duro, únicamente justo y comprendo los riesgos que pueden acompañar a este estilo de dirección. Creo que seducir y convencer siempre es más complicado que ordenar”.

Usted dispone un poder de liderazgo que envuelve el entorno, pero como tal líder y por lo que deduzco en su personalidad usted no acepta este rol. Sin embargo, sus jugadores y colaboradores le han aupado a tal condición, le identifican y le reconocen como su líder. ¿Dónde cree que radica su capacidad de liderazgo?.

“Sinceramente espero que me reconozcan como alguien capaz de ayudar a los jugadores y al equipo cuando se necesita y como buen colaborador a la puesta en común, que no es poco”.

Para finalizar...

“Ha resultado tremendamente práctico y gratificante responder a esta entrevista pues siempre es bueno recordarnos y si es posible reafirmarnos en nuestro sistema y convicciones. Gracias por permitírmelo y adelante con vuestros propósitos pues esta iniciativa, basada en la inquietud y curiosidad será de gran ayuda para todo el que quiera conocer más y mejor no solo el mundo del deporte sino, me atrevería a decir, de la persona y de su sociedad”.

Yolanda Damiá / José Carrascosa

jueves, 27 de mayo de 2010

MOURINHO Y GUARDIOLA ESTRATEGIAS GANADORAS: ¿CUAL TRIUNFARA LA PROXIMA TEMPORADA?

Son equipos y entrenadores opuestos como el agua y el aceite pero con muchas cosas en comun. Que competiran al mas alto nivel intentando ganar todo. los estilos de los que parten ambos técnicos, uno desarroolando la filisofia de un club y el otro con su propia filosofia por eso los vemos  en lineas opuestas, tanto en el banquillo como en las ruedas de prensa. Claro, que tampoco caer en simplicidades. Al hablar de Josep Guardiola y José Mourinho, lo hacemos de dos entrenadores metódicos, que cuidan todos los detalles del juego y estudian a fondo a los rivales, pero también controlan las dinámicas internas del vestuario. Este control no les genera un rechazo por parte de sus futbolistas que, en general, hablan bien de ellos y se implican plenamente en sus equipos.


¿Dónde empiezan las diferencias entre dos técnicos jóvenes y ganadores? Para empezar, en el estilo de juego. Para Guardiola es irrenunciable salir a por la victoria a partir de la posesión del balón y de un fútbol abiertamente ofensivo. Todos defienden y atacan, como en los equipos de ‘Mou’, pero es imprescindible que el juego se desarrolle en el campo del rival.


Los equipos de Mourinho, en cambio, han optado hasta ahora por un fútbol más físico y espartano. No les resulta imprescindible tener el balón y si es necesario pueden renunciar abiertamente a él, como en la semifinal del Camp Nou; por regla general dotados de cazagoles potentes (Drogba en el Chelsea, Milito en el Inter, Cristiano Ronaldo en el Madrid) prefiere ceder metros al rival para que sus puntas maniobren con más facilidad. En cierta forma, la sublimación del juego que el Madrid ha practicado en las últimas temporadas y que Manuel Pellegrini intentó cambiar, sin éxito.


Las diferencias entre ambos se acrecientan cuando dejan el banquillo para situarse frente a los micrófonos. Si ambos gesticulan y se mueven constantemente por el área técnica, frente a la prensa mantienen tácticas muy diferentes. Porque tampoco nos engañemos en este punto. Pep y Mou dominan los focos y siempre tienen muy claro qué mensaje quieren transmitir. Sin embargo su puesta en escena es diametralmente opuesta.


Guardiola evita la esgrima dialéctica; cuanto más débil es el rival, más respetuoso se muestra; cuanto más dardos lanza el contrincante, más elogios le devuelve. Mourinho, en cambio, se siente cómodo en el antipático y engreído personaje que ha forjado a lo largo de los años. En su presentación como mánager del Chelsea se ganó el apelativo del ‘Special One’ al catalogarse como “único”. Después, a lo largo de los años, se enzarzó con Ferguson, Wenger o Benítez. En Italia repitió la fórmula con Ranieri o Lippi y despotricó sobre el fútbol que se practica en la Serie A aunque él puso el autobús en el Camp Nou para llegar a la final del pasado sábado.


Ahora deja el Inter como dejó el Oporto: con un triplete pero sin esperarse ni siquiera a celebrar los éxitos. Ya había labrado el camino en la rueda de prensa posterior al Barça-Inter dando rango de ley al “odio eterno” del barcelonismo hacia su persona.


                                

¿QUIEN GANARA EL DUELO?

¿EL BARCELONA O EL MADRID?

¿MOURINHO O GUARDIOLA?

¿EL FUTBOL DE ATAQUE O DEFENSIVO?

¿SE LES APARECERA ALGUN EQUIPO O ENTRENADOR QUE LOS DERROTE?

domingo, 23 de mayo de 2010

EL METODO CIENTIFICO DE MOURINHO VI PARTE: LA RAZON DE TANTOS EXITOS EN EL INTER

                                                 

Zanetti revela el éxito del Inter de Mourinho
Asegura el capitán del Inter de Milán que el buen paso del club se debe al exigente entrenamiento que impone el técnico José Mourinho

ROMA, Italia, Feb. 20 2009.- El capitán del Inter de Milán, el argentino Javier Zanetti, asegura que el técnico portugués José Mourinho ha cambiado "muchas cosas" en el actual club líder del Calcio, empezando por unos entrenamientos con "variedad, intensidad y gran implicación", que dan a los jugadores "algo más" en el campo.
En una entrevista al diario italiano La Repubblica, el defensa bonaerense resalta que los cambios introducidos por Mourinho en el equipo se han extendido a "la organización, al modo de pensar la preparación y a los entrenamientos", y que esto ha obligado a sus futbolistas a cosas a las que no estaban acostumbrados.
Zanetti incide, sobre todo, en los entrenamientos y en su intensidad, y dice que "al final, has trabajado mucho, duramente, pero estás satisfecho; es más, te has divertido".
Para él, "juego, placer, diversión" son las palabras que definen el método del portugués, algo que Zanetti "no había vivido anteriormente".
"Mourinho tiene la capacidad de hacer que todo resulte fácil", apunta el argentino, y añade que en los entrenamientos se alcanzan "momentos de una intensidad y una implicación altísimas", que después se vuelven a encontrar durante los partidos.

"Es algo más que sabes que tienes", comenta el argentino.

Adriano cambia su comportamiento.
Respecto al cambio de actitud del brasileño Adriano después que en enero se barajara la posibilidad de cederlo a causa de sus repetidos retrasos en los entrenamientos, Zanetti considera que el delantero brasileño "ha entendido que tenía que estar con el equipo, que este es su mundo" y se ha dado cuenta de que "tenía que cambiar" su comportamiento.

Según el defensor, el Inter tiene una oportunidad de medir lo que vale en el próximo encuentro de la Champions League contra el Manchester United: "haberlo hecho bien con los equipos fuertes nos da una gran convicción, necesaria ahora que nos espera un adversario verdaderamente fuerte".

Aunque la Champions League se ha resistido al Inter en los últimos años, Zanetti asegura que en el equipo hay muchas ganas de volver a intentarlo, y la "esperanza" de que esta sea la ocasión adecuada.

EL METODO CIENTIFICO DE MOURINHO V PARTE: "EL FUTBOLISTA DE HOY ES MUY DELICADO"

Aunque el partido ante el Barcelona en el Camp Nou lo desmienta, un entrenador avaro, mezquino. Tampoco es un esteticista: “Si para competir con una Ferrari dispongo de un auto pequeño, no me queda otra que pincharle el neumático o echarle azúcar en el tanque de nafta”. Acusa, además, al entrenador del Arsenal, Arsene Wenger, de “vender mejor su producto”. Explica: “Pasa que no concuerdo con la gente que dice: ‘este equipo jugó fantástico pero no ganó’. Ese es el discurso de los perdedores. O, ‘este equipo jugó mal pero ganó’. Ganar con suerte pasa una vez en la vida. ‘Belleza’ es un concepto controvertido en fútbol. Algunos entrenadores juegan siempre de la misma manera. Por eso, un día ganan 6-0 y al otro, pierden un partido que no deberían perder”.

Durkheimiano, sostiene que su “equipo debe ser más que la suma de las partes que lo componen”. Aunque al instante, advierte “que ese equipo es la cara del entrenador”. Subraya que “las transiciones, y no las pelotas paradas, son cruciales: cuando el rival está bien parado en defensa, es muy difícil marcarle un gol. Así que el momento para explotar es cuando pierde la pelota, porque allí no todos los jugadores están bien ubicados”.

El personaje. Es, jura, histriónico por conveniencia. “Durante los partidos, son los jugadores, y no yo, los que están bajo una fuerte presión. Por eso, antes y después, quiero ser yo el blanco al que apunten todos los rifles”, explicó en marzo de 2009 en una entrevista con The New York Times. Complementa: “Pero sí que a veces pierdo la paciencia con mis jugadores. Me dejo ver enojado porque de verdad lo estoy, pero también a veces me hago el enojado. Un entrenador de hoy debe jugar con sus emociones. No es, ya, como hace 20 años, que los entrenadores trabajaban sólo la parte táctica. Hoy deben manejar el grupo, saber de liderazgo”.

“El futbolista de hoy es muy delicado: no le gusta que le digas que no está jugando bien, o que es viejo, o que lo viste en la calle a las cuatro de la mañana. Pero no me importa: mi método es la honestidad”, argumenta Mourinho, que aspira a que sus jugadores lo consideren “como un hermano mayor”. Rígido, sin embargo: “A mis jugadores les digo: ‘No vengan a golpear la puerta de mi oficina. Ni intenten que les explique por qué no juegan. No manden a sus amigos a hablar en los medios sobre mí. Sólo demuéstrenme en la cancha que pueden jugar’”.

Mourinho, hijo de un ex entrenador, confiesa que da conferencias de prensa sólo para enviarle mensajes (ni por asomo cifrados) a sus adversarios. También, que no le caen bien los periodistas (“los necesito, aunque ustedes más a mí”), al extremo de que, en diciembre, agredió a Andrea Ramazzotti, del Corriere dello Sport: “No me gusta que los periodistas estén cerca del micro. Por eso, cuando lo vi, me bajé y lo insulté dos veces. Pero no le pegué”.

Mourinho, en fin, disfruta de su estrellato, aunque, guste o no, mal se puede atribuir que su histrionismo sea sólo hijo de los 14 títulos que ganó en los últimos ocho años. En septiembre de 1996, para disgusto del propio Robson (su jefe, a la sazón), apuntó a Ronaldo, que jugaba en ese Barcelona: “No puede marcar un gol y después dormir durante 89 minutos”. Ronaldo, entonces, era el mejor futbolista del mundo. Mourinho, un cuatro de copas.



EL METODO CIENTIFICO DE MOURINHO IV PARTE: SU FILOSOFIA

                                           LA FILOSOFIA DE JOSE MOURINHO.
A diferencia de la mayoría, el juego de Mourinho esta ligado completamente relacionados a cuestiones filosóficas. Filosofía y el fútbol. Es como Agua y aceite. Para muchos de los que militan en el fútbol y para todos los aficionados al fútbol.

En la Santa Biblia está escrito que la piedra que desecharon los arquitectos es ahora la piedra angular.

Estas referencias me sirve como analogía para hablar de otro gran specto que menja el entrenador José Mourinho. No rechazamos la filosofía. La filosofía, paradójicamente, se materializó en la formación de técnicos portugueses.

Mourinho tiene en cuenta el dictamen y poner en práctica las enseñanzas de su maestro, el filósofo Manuel Sergio. El pensador del movimiento humano siempre advirtió sobre el hecho de que si alguien quiere saber más sobre el fútbol debe tratar de desentrañar el ser humano, interpretar sus acciones, revelando la la intencionalidad de sus actos.

La búsqueda de la comprensión de lo humano abrió una grieta a las humanidades. Esta fractura se llevó a la filosofía, la pedagogía, la psicología, entrar en el mundo hermético de fútbol.

Hoy en día, se ve la luz a travez de pequeñas grietas y se expande con creciente intensidad, observando el inevitable colapso de las barreras físicas y metafísicas que impiden la superación del actual modelo de organización y gestión (a todos los niveles) de fútbol.

No pensamos Mourinho es igual a algunos filosofos y gurreros de la antigua Grecia . El ex entrenador del Chelsea es como un caballo de Troya para los adoradores de fútbol. Es decir, la felicidad derivada de sus victorias y conquistas han escondido el germen de la lucidez, la sabiduría y la trascendencia que trae dentro de sus acciones intencionales, lo que lleva inevitablemente a la caída del imperio paradigma cartesiano mecanicista en la que las leyes, los jueces y ejecuta acciones en el fútbol.

En las páginas de un libro que trata de explicar por qué tantos de sus victorias, Morinho revela su conocimiento de la filosofía, más precisamente en la filosofía de la ciencia.

Lo explica de los problemas educativos generados por el paradigma mecanicista en el fútbol y va a la crítica de todos los técnicos que siguen insistiendo en ser guiado por un modelo obsoleto.

En el extracto de la entrevista a un diario portugués, Mourinho dijo:

"(...) Me parece casi obvio que la mayoría de los equipos en la final de la Eurocopa 2004 está en el epicentro de la preparación de la formación analítica. (...) Yo soy partidario de una formación totalmente antagónicos, con la integración [se entiende] la interacción de todos los factores [nos referimos a las dimensiones], basado en la organización y preparación táctica. (...) En resumen, lo que todos lleguemos a ser mayor que la suma de sus partes ".

La formación analítica ese caso Morinho se deriva de las propuestas formuladas en el siglo XVII por Descartes en su libro clásico "Discurso del Método". Este libro ha reformado las ideas de su tiempo y ayudó de manera significativa a llevar a la aparición de la ciencia moderna y establecer una forma de pensar y concebir el mundo que se ha convenido en llamar el pensamiento mecanicista, creando el paradigma cartesiano.

El pensamiento mecanicista es analítico, lineal, y trata de explicar al hombre por que lo comparan con una máquina que va desde la armonía de sus engranajes. Pronto, esta forma de concebir el mundo trata de entender los objetos de una manera pragmática delimitación de sus fronteras para luego dividirlo en partes, lo que simplifica la comprensión y la desmitificación de la totalidad (o lo que hoy podríamos decir desprecio) su complejidad.

Al poner en práctica esta acción reduccionista, se retira el objeto de estudio (que fue el foco de la investigación) de contexto, que la separa en pedazos más pequeños y se le ordenó descifrarlos. Se creía entonces que la suma de las partes podría ser descifrado más de un análisis contextual de la totalidad.

José Mourinho, al hablar de la práctica analítica, tratando de decir en verdad que todos los entrenadores hacen lo mismo porque el fútbol fragmento en pedazos, por ejemplo, el entrenador, las tácticas, la preparación psicológica y física, la exploración en un desconectada en su formación e incluso antes de las demandas y descontextualizada ocurrencias circunstanciales del juego (entendido como el conjunto).

Ya la forma de diseñar la formación de entrenador de fútbol portugués es diametralmente opuesta, debido al hecho de que él no lee el fútbol con gafas borrosas del paradigma cartesiano.

Los supuestos que sustentan la visión del mundo de Mourinho están anclados en el paradigma emergente, que tiene que superar la metáfora mecanicista de la máquina humana. La mejor metáfora para explicar el hombre y el mundo se convierte en el cuerpo vivo, que está en los procesos de adaptación constante y sistémica y auto-organización, demostrando que el todo sea mayor que la suma de sus partes.

La ciencia debe mucho a Descartes, Bacon, Newton, entre otros fundadores del pensamiento cartesiano ... Pero las ideas del racionalismo ya no son suficientes para explicar los nuevos fenómenos descubiertos. Por lo tanto, su capacidad de recuperación se anuncia como irreversible por picadura científicos, que los estudios que muestran cómo tejer este modelo del pensamiento obsoleto, y proclamar el momento crítico que es revolucionario en el pensamiento científico.

La crisis del pensamiento científico comenzó en el siglo XX, la obra de Einstein, equilibrio entre el tiempo y el espacio, y la física cuántica de Heisenberg y Bohr, cayendo a las leyes de Newton sobre la microfísica.

La necesidad de superar el pensamiento racionalista / analíticos ya sobrepasó los límites de la física, advierte otro de renombre portugués, el sociólogo Boaventura de Souza Santos, padre, simpatizante y promotor de los propósitos del nuevo paradigma, con el argumento de que está saliendo de la crisis del pensamiento científico y será cada vez más facilitador en el proceso de construcción del conocimiento prudente para una vida digna.

Así, la visión global, sistémica, holística, holográfico, ecológico, complejo, o lo que es el adjetivo para describir el pensamiento de Mourinho, lejos de preocuparse por las partes, o incluso establecer que el punto físico comienza y termina psicológica, táctica y técnica, tiene que ver con el proceso de organización del juego (diseñado en su conjunto).

Formación, o mejor, saben cómo entrenar, sólo será válida cuando los intereses y permiten a los jugadores poner en práctica las ideas que en realidad se utilizará en el juego, permitiendo que todo un equipo puede, a través de la práctica en su contexto, aprender a leer el juego, y encontrar características que sustituir el pensamiento analítico determinista. ¿Cómo, por ejemplo, que puso de relieve por Boaventura de Sousa Santos, en el primer tomo de su obra más importante, La Crítica de la razón indolente"En lugar de la eternidad, tenemos la historia, en lugar del determinismo, la imprevisibilidad, en vez del mecanismo, la interpretación, la espontaneidad y la autoorganización, en lugar de la reversibilidad, la irreversibilidad y la evolución, en lugar de orden, la desorden ...".

Así que tal vez Mourinho a los mundos del fútbol, mutatis mutandis, puede ser comparado con Epicuro, el filósofo griego de la época helenística, cuando esta, la comprensión de lo contemporáneo el filósofo francés Luc Ferry, perturbado la concepción armoniosa y perfecta del cosmos estoicos, con sus alusiones al desorden y el caos. Es decir, Mourinho, de acuerdo con la teoría, especialmente las humanidades, que estudian el juego, ve que esto tiende al caos, el desorden y la búsqueda constante de la organización de las interacciones. Por lo tanto, no habría una disposición en el orden que ellos creen que los técnicos que siguen insistiendo en el uso de una metodología técnica, sustentada en el pensamiento mecanicista, que predica y funda orden y el progreso.

Alcides Scaglia


MOURINHO Y SU METODO CIENTIFICO PARTE III: SU ESTILO


Desde que llegó al Inter impuso su propio estilo en todo, desde los entrenamientos, el tipo de juego y las declaraciones ante la prensa. En una cultura como la italiana, cerrada a la influencia extranjera y amante de sus propias costumbres, el portugués representa un completo extraterrestre, un enigma. De ese modo, ha sido criticado desde el inicio por cada decisión tomada, y ha tenido que soportar las palabras prejuiciosas de los tantos escépticos que dudaban de sus capacidades. “The Special One”. Así le dicen en Inglaterra desde que llegó al Chelsea, cuando dijo en una entrevista que no era una persona normal sino especial. Ayer demostró una vez más que no exageraba con sus declaraciones.

Hasta ahora ha probado varios esquemas diferentes de juego. Comenzó con el 4-3-3 que le dio éxitos en el Chelsea, obteniendo buenos resultados en defensa pero poca colaboración ofensiva de los externos de ataque. Luego optó por un 4-2-4 contra un par de rivales débiles para buscar explotar el ataque y de hecho multiplicó su efectividad ofensiva, pero dejó frágil la defensa y obtuvo solo empates con goles.

Finalmente probó con un 4-4-2 en forma de rombo, precisamente el esquema que usó ayer, el que ha permitido mantener equilibrio defensivo y potencia de ataque a la misma vez.

Ustedes se preguntarán, ¿dónde está lo “especial” de todo esto? Suena como si no tuviese idea de qué hacer con el equipo. Pues al contrario. Precisamente la capacidad de analizar el rendimiento de su equipo con diferentes experimentos hasta encontrar la opción más eficiente, obteniendo siempre un resultado positivo y sin perder la punta del campeonato, es esto lo que lo hace especial. Un básico método científico de prueba y error, sin perjudicar la muestra experimental en el proceso.

Mourinho ha aprendido a adaptarse a su entorno para sobrevivir como lo dice la Ley de Darwin. Logró eficazmente explotar las características de plantilla, con el esquema que mejor se adapta a los jugadores a disposición. Y todo esto en medio de polémicas y discusiones con la prensa, colegas entrenadores, y hasta sus propios jugadores.

Luego de la victoria del sábado, muchos en Italia estarán pensando seriamente cambiar su opinión sobre el portugués nacido en Setúbal. Yo en particular estoy disfrutando muchísimo con la presencia de Mou en Italia, al igual que la prensa, porque nunca faltan comentarios, ideas o polémicas para comentar. Por eso agradezco a Roman Abramovic que lo dejó libre, y a Moratti que lo contrató. No hay duda que este campeonato italiano es más interesante que los anteriores, con el nuevo proyecto del Milan y sus tres balones de oro (recordando a van Basten, Gullit y Rijkaard), el renacimiento de la Juve regresando a Europa por la puerta grande, la clase de la Roma de Spalletti y Totti, la explosión argentina en Napoli (recordando a Maradona) y la continuidad de la Fiorentina, todos juntos contra el Internazionale de Mou. Es un campeonato especial.

HERNANDO LOAIZA ANZELLOTTI

EL METODO CIENTIFICO DE MOURINHO II PARTE: EL METODO GANADOR

Sobre su metodos de entrenamientos Mourinho no hace sesiones dobles ni trabaja la preparación física de forma específica. Además en cuanto a disciplina, Mou no cree en ordenar sino en conquistar a los jugadores. En motivarlos y hacerles sentir futbolistas y que estos trabajen para no decepcionarle y no por sentirse castigados en caso de hacerlo mal. El trato humano es fundamental en la filosofía Mourinho, pero no cree en la autogestión. Si alguien le falla, tiene multas ejemplares, suplencias indefinidas y demás. Ya sea por retrasos o ausencias, expulsiones sin motivo. Pero ya te digo, esto se suele dar muy pocas veces en los equipos de Mourinho porque todos creen en él.

Lo de la mano dura es un mito ya que todos los entrenamientos de Mourinho son con balón y en el terreno de juego. Sin preparación física específica. Entrenamientos cortos, de poco volumen pero mucha intensidad. Y gracias a ello, Mou sabe cuando alguien está en condiciones para desarrollas sus funciones básicas o no porque los entrenamientos están basados en función del partido siguiente.

Además una de las claves de Mourinho es la recuperación activa después de un partido, para evitar lesiones, cansancio mental, etc.

Sus equipos conviven mucho porque desde dos días antes del partido comen juntos, tienen sesiones mentales, de DvD y entrenamientos. Suelen comer juntos y aislarse, cosa que en españa no será tan sencillo.

Mourinho no tiene preparador físico. No cree en eso. Mourinho trabaja todo lo que en un partido se puede dar con entrenamientos muchas veces de 90 min. trabajando con una intensidad máxima y muchas veces sin repeticiones. Trabajar lo mismo de manera distinta, quiero decir.

Mira, hay entrenadores que se pasan toda la pretemporada corriendo y haciendo potencia específica y luego tienen calentamientos de treinta minutos, pone a los jugadores por parejas para tocar, hace disparos de forma no específica. Por lo tanto, por mucha base que tengan el equipo entrena 10 horas semanales de las cuales se goza de poca intensidad y poca preparación para las situaciones de partido. Todo lo contrario que Mourinho. Él lo hace todo de manera intensa y específica, tal que sus jugadores saben que tienen que hacer en cada momento. Además, cansa mucho más una posesión en espacio amplio de pocos jugadores que hacer carrera continua.

Y sus equipos son físicos, en mucha parte por la naturaleza de sus jugadores (Essien, Drogba...) sufren pocas lesiones porque no hay cambios drásticos entre la preparación y los partidos (en el entrenamiento se trabaja el partido) y porque los jugadores llegan con la preparación específica que necesitan para el próximo partido. Mou no cree en macro ciclos y demás. Solo en el trabajo semanal; entre partido y partido.

Si llega a un club como el Barça se adaptará a los jugadores del Barça dando sus bajas y fichando a los jugadores que crea conveniente. Pero Mou analiza cada liga al dedillo. Y en la inglesa se práctica un fútbol de desplazamiento largo, directo, once son uno. Defensa y ataque, transiciones muy rápidas. Y Mou fichó a los mejores para ellos.

En Portugal se necesitaba defender en zona porque la Liga era un caos con todos los equipos con marcas individuales y espacios mal ocupados. Pressing arriba por la poca calidad técnica de los rivales y eso hizo.

En España hariá un juego de circulaciones rápida seguro.....si llega al Madrid.

FUTBOL EN DESARROLLO